IA e Medicina
Deepsearch: uma comparação de ferramentas (26.02.2025)
Comparação dos serviços de Deepsearch + OpenEvidence
Nesta análise, foram comparadas diferentes ferramentas de IA, em seus modos "DeepSearch", no contexto da pesquisa médica. Cada ferramenta apresenta características distintas na forma como organiza e apresenta informações científicas.
Prompt comum
I want a complete review of the literature regarding congenital mastocytoma. Consider only technical sources and prioritize scientific articles/papers from indexed journals.
Este prompt foi utilizado em quatro diferentes plataformas de IA: Perplexity, GEMINI, GROK-3 e chatGPT. Cada uma delas gerou resultados com diferentes estruturas, profundidades e estilos de apresentação.
Perplexity
Estrutura e Organização
O Perplexity apresentou uma revisão devidamente estruturada, dividida em seções claras como Epidemiologia, Patofisiologia, Apresentação Clínica, Critérios Diagnósticos, Estratégias de Manejo, Indicadores Prognósticos e Direções Futuras.
Profundidade e Detalhamento
Houve uma reprodução relativamente direta dos dados dos artigos, sem grande análise contextual. Em situações com epidemiologias variáveis (entre regiões ou países) isso pode se tornar um problema.
Citações
Incluiu 35 referências com links diretos para os artigos, e incluiu sites de instituições de saúde.
GEMINI
Link para o chat: https://g.co/gemini/share/1dc344efd5df
Metodologia
O GEMINI iniciou com uma breve explicação sobre a metodologia de pesquisa utilizada.
Apresentação Visual
Utilizou tabelas para organizar informações, como a classificação da mastocitose e um resumo dos achados principais.
Abordagem Didática
Adotou um estilo mais didático e explicativo, com definições e contextualizações que tentam tornar o conteúdo mais acessível.
GROK-3
Link para o chat: https://x.com/i/grok/share/Es9g8gIQTHpEZ4pwwt6j7njuz
1
Introdução Concisa
O GROK-3 apresentou inicialmente um resumo o com "Key Points", destacando as informações essenciais sobre o mastocitoma congênito.
2
Estrutura em Camadas
Utilizou uma abordagem em camadas, começando com pontos-chave, seguidos por uma visão geral e finalmente uma "Survey Note" mais detalhada, permitindo diferentes níveis de leitura.
3
Organização visual
O grok-3 apresentou uma diagramação particularmente adequada da informação apresentada.
chatGPT
Link para o chat: https://chatgpt.com/share/67bf0926-5a90-8006-979c-e4ac20a09150
Abrangência
O chatGPT produziu a revisão mais extensa, cobrindo todos os aspectos da condição profundidade, incluindo detalhes sobre variantes raras e casos específicos relatados na literatura.
Precisão técnica
O chatGPT foi a ferramenta que entregou a maior precisão técnica, com o maior rigor (e formalidade) acadêmico.
Contextualização Clínica
Ofereceu maior contextualização clínica, com descrições detalhadas de manifestações clínicas bem descritas.
Bônus: OpenEvidence
1
A função do OpenEvidence não é a comparável com os mecanismos de DeepSearch. A ideia de incluí-lo no documento foi apenas para exemplificar sua utilização como guia de consulta rápida.
Considerações finais e veredito
1
Devemos levar em conta que estamos comparando duas versões gratuitas (Perplexity e Grok-3) com duas versões pagas (Gemini e GPT). Nesse sentido, ambas gratuitas fazem um ótimo serviço, com foco diferente: o Grok-3, além da pesquisa, realiza uma análise de conteúdo mais aprofundada que o Perplexity.
2
No geral, o chatGPT apresentou o resultado mais completo e acurado, com a melhor possibilidade de atuação com assistente acadêmico de fato.
3
Importante: são ferramentas que têm potenciais de uso diferentes e não necessariamente excludentes. Talvez com outro tema, não relacionado à medicina, o resultado fosse outro.
Autoria: Aydamari Faria-Jr, BSc, MSc, PhD
